“務實”試驗：它們是什麼？
在推特上，試驗者斯圖爾特·尼科爾斯（Stuart Nicholls）批評了最近發表的一項研究，他說：
繼 Dal-Re 的非常有趣的論文之後，他們標記了幾個質疑實用術語用法的示例。3 期、多中心、雙盲、安慰劑對照、平行臂、劑量遞增隨機試驗真的可以稱為“務實”嗎？
有問題的研究文章鏈接在這裡。Dal-Re 的論文在這裡。他們推薦的“實用主義”工具就在這裡。我可能與 Nicholls 不同，因為我的感覺是，就治療的性質和 171 名患者的 N 而言，這可能是一項動力不足的研究……但這是否使它變得務實（而不是，說，確認？）。
我覺得我錯過了重點。事實上，什麼是務實的嘗試？什麼時候試驗是沒有用的意義上的不實用的，什麼時候是證實性試驗的意義上的不實用的試驗？
解釋性試驗和實用性試驗之間的關鍵區別不在於試驗是否產生有用的信息。相反，它是該信息的具體用途：實用試驗是那些直接針對臨床治療有用性的試驗。
Pragmatic-Explanatory continuum 最早由 Schwartz 和 Lellouch 在 1967 年發表在Journal of Clinical Epidemiology上的題為“治療試驗中的解釋和實用態度”的論文中提出，並被 Precis-2 開發人員引用。在這篇文章中，作者提出了兩個隨機對照試驗場景，在抗癌背景下測試一種用於放射治療的藥物與單獨的放射治療。該藥物在放療前 30 天給藥，以使患者對輻射的影響敏感。
- 對 30 天的藥物進行放療，然後進行 30 天的等待加放療測試
- 藥物 30 天，然後進行放射治療，立即開始單獨進行輻射測試
他們描述為解釋性的第一個場景提供了“關於關鍵組件影響的信息”，而被描述為務實的第二個場景“在實際條件下將兩個複雜的治療作為一個整體進行了比較”。
Schwartz 和 Lellouch 舉了另一個區分解釋性試驗和實用性試驗的例子：在“等分子”基礎上比較兩種分子結構非常相似的鎮痛劑的隨機試驗是解釋性的，因為它對基於相同劑量的這些藥物的相對作用感興趣；相比之下，兩種具有不同“最佳給藥水平”的結構完全不同的鎮痛劑最好使用實用設計進行研究，旨在比較每種治療的最佳效果。
作者總結：
“兩種治療之間的比較”是一個即使在其整體特徵上也沒有得到充分說明的問題。它可能暗示至少兩種基本不同的問題之一。
- 第一種類型對應於一種解釋性方法，旨在理解。它旨在發現由嚴格且通常簡單的定義指定的兩種治療方法之間是否存在差異。它們的影響是通過生物學上有意義的標準來評估的，它們被應用於一類被相當武斷地定義的患者，但它盡可能地揭示了可能存在的任何差異。用於確定受試者數量和評估結果的統計程序旨在降低第一類和第二類錯誤的概率。
- 第二種對應於務實的方法，旨在決策。它試圖回答一個問題——我們應該更喜歡兩種治療中的哪一種？治療的定義是靈活的，通常是複雜的；它考慮了輔助治療和退出的可能性。評估效果的標准在最廣泛的意義上考慮了患者的利益和成本。患者類別被預先確定為試驗結果將被外推到的類別。統計程序旨在減少第三類錯誤的概率（即傾向於劣等處理）；第一類錯誤的概率為 1.0。
Schwartz, D. 和 Lelluch, J. (1967)。治療試驗中的解釋和務實態度。臨床流行病學雜誌，20：637–648。