觀察與準實驗設計？
我在理解和確定觀察與準實驗設計之間的區別時遇到了一些困難。據我了解，觀察性研究是研究人員不影響系統而只記錄他們觀察到的內容（duh）。在實驗研究中，研究人員操縱實驗單元，使它們具有不同的處理方法並測量一些結果度量，通常是為了比較它們。我對準實驗研究的理解是，研究人員使用已經彼此不同的群體，而不是將治療應用於歐盟本身。
例如，假設一名研究人員正在觀察不同土地利用類型（例如森林與農業）中的鳥類多樣性。很可能他或她不會建造森林和農場，然後將鳥類放入其中，看看哪些能存活下來。他們要去幾個農場和幾個森林，觀察生活在每個地方的鳥類。
現在，這似乎是基於我上述定義的準實驗設計，但這是否意味著每個比較研究都將是實驗性的或準實驗性的？在那種情況下（相關的，描述性的），我想不出特別多的研究屬於觀察類別。
首先，就您所描述的研究設計而言，該研究不是準實驗。
我更喜歡術語自然實驗而不是準實驗，因為我認為它更清楚地傳達了這樣一個事實，即治療需要被隨機分配（或好像隨機分配）。我在下面使用術語自然實驗，但我認為兩者在含義上是等價的。
你說得對，實驗僅限於研究人員實際操縱治療分配的情況。
觀察性研究包括任何不是實驗的東西。自然實驗是觀察性研究的一個子集，但在自然實驗中，單元被分配到隨機過程（或好像隨機，或幾乎隨機）中的處理。
如果您正在尋求確定治療對一組結果的因果影響，您可能會尋找自然實驗（或準實驗）。然後，您會尋找這樣一種情況，例如，該治療的分配是由性質或政府計劃隨機分配（或好像是隨機分配的）。例如，如果您想研究森林大火對鳥類多樣性的影響，您可能會找到一個地方，政府已定義當火災發生在 X 英里的住宅區時，它將撲滅大火。森林火災後，您可以比較 (i) 距離居民區（治療組）稍遠 X 英里的受森林火災影響區域的鳥類多樣性與 (ii) 距離不到 X 英里的地區的鳥類多樣性來自居民區（對照組）。因為鳥類不會根據政府對距離 X 的指定在火災前選擇居住的地方，所以我們可以預期，在 X 英里分界線兩側的火災發生之前，鳥類平均而言是相同的。治療的分配（被森林大火“治療”）在 X 英里分界線的任一側似乎是隨機的。這種設計稱為回歸間斷設計 [1] 或地理回歸間斷設計 [2]。
另外，請參閱此處對差異的更多討論：小組研究是準實驗研究？準實驗與相關是一樣的嗎？
- https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_discontinuity_design
- “作為回歸不連續性的地理邊界。” LJ 基爾，R Titiunik。政治分析, 2014