Frequentist
“即使我輸了，這也是正確的比賽”
對不起，如果這不是正確的 SE 社區，也許它更哲學
你經常在撲克或爐石等遊戲中聽到這種重複。這個想法是讓玩 A 這個遊戲導致失敗，但從長遠來看總是讓玩 A/限制是最好的賠率/EV。
我的問題是：為什麼這個想法似乎需要一種頻繁的方法，但同時，即使這是唯一的遊戲，同樣的遊戲仍然是“正確的”。物理世界中是否存在頻率主義和貝葉斯主義分別做出預測的情況？（我知道 QM 解釋涉及概率的客觀與主觀性質，但這不會很快得到解決）。我怎樣才能讓自己放心，採取常客的方法始終是此時此地的最佳選擇？
我不認為這是貝葉斯與頻率論框架的問題。這是一個具有正確（預測）分佈和最小化與該分佈和指定損失函數相關的預期損失的問題。預測分佈是由貝葉斯還是由常客提供無關緊要 - 重要的是它與現實的偏離程度。（當然，僅獲得一個實現很難評估這一點，但同樣，這是正交的。）