Inference
如果似然原理與頻率論概率發生衝突，那麼我們是否丟棄其中之一？
在最近發表的評論中，一位評論者指出了拉里·瓦瑟曼 ( Larry Wasserman )的博客，該博客指出（沒有任何來源）頻率論推理與可能性原則相衝突。
似然原理簡單地說，產生類似似然函數的實驗應該產生類似的推論。
這個問題的兩個部分：
頻率論方法中與似然原理相衝突的部分是統計檢驗理論（和 p 值計算）。它通常通過以下示例突出顯示。
假設兩個常客想要研究一個有偏見的硬幣，它以未知的概率轉動“正面”. 他們懷疑它偏向於“尾巴”，因此他們假設相同的零假設和相同的備擇假設.
第一位統計學家擲硬幣直到出現“正面”，這恰好是 6 次。第二個決定擲硬幣 6 次，最後一次投擲只有一個“正面”。
根據第一個統計學家的模型，p值計算如下：
根據第二位統計學家的模型，p值計算如下：
更換經過, 第一個找到一個 p 值等於, 第二個找到一個 p 值等於.
所以，他們得到不同的結果是因為他們做了不同的事情，對吧？但根據似然原理，他們應該得出相同的結論。簡而言之，似然原理指出，對於推理而言，似然是最重要的。所以這裡的衝突來自這樣一個事實，即兩個觀察具有相同的可能性，與（可能性取決於比例常數）。
據我所知，您第二個問題的答案更多是有爭議的意見。出於上述原因，我個人盡量避免執行測試和計算 p 值，以及這篇博文中解釋的其他原因。
**編輯：**現在我考慮一下，估計置信區間也會有所不同。實際上，如果模型不同，CI 會因構造而異。