這張圖表顯示恐怖襲擊的可能性在統計上有用嗎？
我看到這張圖片流傳了很多。
我有一種直覺，以這種方式提供的信息在某種程度上是不完整的，甚至是錯誤的，但我對統計數據不夠精通，無法做出回應。這讓我想起了這部xkcd 漫畫，即使有可靠的歷史數據，某些情況也會改變預測事物的方式。
這張圖表是否有助於準確顯示難民的威脅程度？是否有必要的統計背景使該圖表或多或少有用？
注意：盡量保持通俗易懂:)
想像一下，你的工作是預測明年死於各種原因的美國人的數量。
開始分析的合理起點可能是2014 年國家生命統計數據的最終死亡數據。假設 2017 年可能與 2014 年大致相同。您會發現 2014 年約有 2,626,000 名美國人死亡：
614,000 人死於心髒病。
592,000 人死於癌症。
147,000 人來自呼吸道疾病。
136,000 起事故。
…
42,773 人自殺。
42,032 人因意外中毒（事故類別的子集）。
15,809 起兇殺案。
0 來自CDC、NCHS 分類下的恐怖主義。
美國的恐怖事件非常罕見，因此估計一年會出現問題。查看時間序列，您會看到絕大多數美國恐怖主義死亡事件發生在 9/11 襲擊事件期間（請參閱國家恐怖主義研究和應對恐怖主義聯盟的這份報告。）我已經復制了他們的下圖1：
您會立即發現您遇到了異常值、罕見事件問題。一個異常值正在推動整體數字。如果您試圖預測恐怖主義造成的死亡人數，則會出現許多問題：
什麼算恐怖主義？
- 恐怖主義可以廣義或狹義地定義。
過程是靜止的嗎？如果我們採用時間序列平均值，我們在估計什麼？
條件有變化嗎？以當前條件為條件的預測是什麼樣的？
如果絕大多數死亡來自一個異常值，你如何合理地建模呢？
- 從某種意義上說，我們可以通過更廣泛地觀察其他國家並追溯更遠的時間來獲得更多數據，但是對於這些模式中的任何一個是否適用於當今世界存在疑問。
恕我直言，FT 圖表選擇了一個過於狹窄的定義（9/11 襲擊沒有出現在圖表中，因為襲擊者不是難民）。該圖表存在合理的問題，但英國《金融時報》更廣泛的觀點是正確的，即美國的恐怖主義非常罕見。你在美國被外國出生的恐怖分子殺死的機會接近於零。
美國的預期壽命約為 78.7 歲。過去使預期壽命下降的原因是1918 年西班牙流感大流行或二戰等事件。現在預期壽命的其他風險可能包括肥胖和阿片類藥物濫用。
如果您試圖對恐怖主義風險進行詳細估計，則會出現巨大的統計問題，但要了解全局，需要了解的數量級和基本的定量素養並不需要太多的統計數據。
一個更合理的擔憂……（也許偏離主題）
回顧歷史，大量人死於疾病、種族滅絕和戰爭。更合理的擔憂可能是一些罕見的恐怖事件引發了災難性事件（例如，費迪南德大公被暗殺如何幫助引發了第一次世界大戰。）或者人們可能會擔心核武器掌握在瘋狂的人手中。
考慮極其罕見但災難性的事件非常困難。這是一個多學科的追求，遠遠超出了統計範圍。
也許這裡唯一的統計點是很難估計一些尚未發生的事件的概率和影響？（除非說它不可能那麼普遍，否則它已經發生了。）
