置信區間是否適用於配額抽樣？
法國民意調查機構最近發布了一項只能被稱為迄今為止關於 2012 年總統選舉賽馬的最荒謬的民意調查，目前正面臨重大危機。法國參議院現在正在考慮通過強制民意調查機構公佈其結果的置信區間等方式就該問題立法。
然而，一些民意調查機構反對這項措施，聲稱置信區間不適用於配額抽樣，這是法國民意調查機構使用的方法。由於配額抽樣在形式上是非概率抽樣，因此這種說法是有道理的。但是由於配額抽樣基本上是分層抽樣，所以應該應用置信區間，對嗎？
我可以詢問在法國以外的民意調查機構也使用配額抽樣的國家/地區有關此問題的經驗嗎？
正如 whuber 所說，簡短的回答是，配額樣本是“過時的、眾所周知的不良抽樣方法的典型代表”，並且“長期以來一直名譽掃地”。更長的答案是，在某些條件下，“類似配額”的樣本可以相當好地工作。
這裡的附件 A 是最近從選擇加入的互聯網面板重建代表性結果的工作。本文給出了這種方法的統計基礎。長話短說，典型的抽樣方案 1) 抽取隨機樣本，2) 嘗試招募受試者，然後 3) 添加分層後權重以補償響應者的差異。在選擇加入方法中，您 1) 非隨機招募受試者，2) 將響應與代表性基線進行比較，以及 3) 添加權重以補償差異。
在實踐方面，選擇性抽樣與配額抽樣類似，但統計基礎更發達。好處是您可以就代表性抽樣、置信區間等做出聲明。壞處是您的聲明是基於難以驗證的關於人們如何自我選擇樣本的假設。
很多人對這些方法持懷疑態度——它們聽起來太像配額抽樣。但一些證據表明，選擇加入抽樣至少在某些時候可以很好地發揮作用。因此，儘管存在爭議，Polimetrix/YouGov（選擇加入抽樣模型的早期採用者）似乎做得相當不錯。除其他外，他們已經完成了合作國會選舉研究的所有數據收集，這是一系列最近的美國全國選舉學術研究。
（我很確定 ICPSR 帶有這些數據。如果沒有，哈佛的社會科學數據宇宙肯定有。很多學者都在使用這些樣本中的數據。）
無論如何，您詢問了配額抽樣。正如您已經在此處的評論線程中看到的那樣，任何訓練有素的民意測驗專家都會告訴您配額抽樣是假的。陪審團仍在選擇加入抽樣。目前，如果您想圍繞配額樣本繪製置信區間，我會說這些方法是您最好的選擇。