貝葉斯分析僅用作計算工具？
我有時看到一些統計學家使用貝葉斯分析和相關技術（如 MCMC）在頻率論方法不令人滿意時僅作為一種工具，例如當最大似然估計量難以找到或計算時間過長時。
在這些情況下，他們只關注模型的定義和估計（例如通過 MCMC），而幾乎不關注選擇先驗分佈（據我所見）。我猜他們默認使用平坦分佈，但從未討論過先驗的特定選擇，這可能是因為模型可能具有大量參數，並且難以為每個參數分配有意義的先驗分佈。
當後者表現不佳時，切換到貝葉斯分析並僅將其用作頻率論方法的計算對應物是否很常見？
我的感覺是貝葉斯和常客是非常不同的統計框架（至少這是我的老師教給我的！）並且使用一個或另一個不應該僅僅通過計算目的來證明，而且至少應該仔細選擇先驗分佈製成。
我知道這不是一個真正的統計問題，但我只想知道純貝葉斯對這種貝葉斯分析的使用有何看法。如果它不適合本網站，請提前道歉。
被稱為“常客”統計的方法集相當廣泛。它允許您指定所需的任何建議的估計器，然後根據參數的真實值調查其長期屬性。此方法僅在“不可接受”的情況下將估計量完全計入，這意味著它由另一個可用的估計量支配（即，它對參數的每個可能值賦予相等/更高的風險，並且對至少某些參數值賦予更高的風險） .
現在，有一個著名的定理說，在廣泛的條件下，貝葉斯估計量是可接受的——即它們不受其他估計量的支配。貝葉斯估計器往往是有偏差的（因為它們包含了先驗信息），但它們在相當廣泛的條件下也是一致的。這意味著它們是在頻率論標準方面往往表現良好的估計器。因此，常客通常將這些估計器視為可用於分析的一種選擇。
根據定義，“純貝葉斯”在所有情況下都將採用貝葉斯方法。大多數純粹的貝葉斯主義者將通過相信其潛在的哲學和數學優勢而採用這種方法。然而，採用貝葉斯方法的部分動機可能是因為即使在常客範式下，這些方法也往往根據常客標準表現良好。至於純貝葉斯主義者對使用貝葉斯估計量的常客的看法，我想這有點像牧師對決定有一天祈禱精神指導的無神論者的看法（例如，基於它不能即使在他們自己的哲學下也做任何傷害）。他們可能會認為這是一種可取的行為改變，動機不當，