Confounding
出版物中有哪些控制實驗中潛伏變量的例子？
在本文中：
潛伏變量：一些例子 Brian L. Joiner 美國統計學家卷。1981年11月35號4號227-233
Brian Joiner 聲稱“隨機化不是靈丹妙藥”。這與以下常見陳述相反：
精心設計的實驗包括允許研究人員消除無關變量的設計特徵，以解釋自變量和因變量之間觀察到的關係。這些無關變量稱為潛伏變量。
引用來自這個問題，沒有來源，但根據我的經驗，它代表了普遍的態度： 潛伏變量和影響觀察的例子
給出的一個例子是，在 70 年代在囓齒動物身上測試紅色 #40 食用染料的安全性（特別是致癌性）時，發現籠子位置的影響會混淆這項研究。現在我已經閱讀了許多研究囓齒動物致癌作用的期刊文章，但從未見過有人報告控制這種影響。
可以在此處找到對這些研究的進一步討論： 監管過程中的統計案例研究：FD&C Red No. 40 實驗。
我找不到非付費版本，但摘錄如下：
在 1 月份的會議上，我們提出了一項初步分析 (14)，該分析揭示了籠式行和 RE（網狀內皮腫瘤）死亡率之間存在很強的相關性，從 17%（底行）到 32%（頂行）不等（表2）。我們無法通過性別、劑量組或機架列或位置來解釋這種強烈的關聯。隨後的分析 (18) 還表明，籠子位置（前與後）可能與非 RE 死亡率相關，並且該位置與非 RE 死亡時間相關。
我特別感興趣的是為什麼醫學文獻中的複制似乎存在這樣的問題，但歡迎來自所有領域的例子。請注意，我對隨機對照實驗的例子感興趣，而不是觀察性研究。
臨床研究中的一些例子可能是隨機化後出現的變量——隨機化根本無法保護您免受這些變量的影響。我腦海中浮現的一些，已被提出為可能性或已被注意到：
- 成年男性自願接受包皮環切以預防艾滋病毒後的行為變化
- 一項隨機對照試驗的治療組和對照組之間的差異性失訪
- 一個更具體的例子可能包括最近的“通用穿著和手套的好處”研究，該研究著眼於預防醫院獲得性感染（此處的博客評論，該論文位於付費牆後面）。除了乾預之外，可能正因為如此，手部衛生率和患者與工作人員/訪客之間的接觸率都發生了變化。
隨機化不能防止這些影響，因為它們是在隨機化後出現的。